¿Habrá un terremoto de magnitud 9.5 o 9.6? Esto se sabe sobre la predicción viral

“Prepárense”.

“Será de magnitud 9.5”.

“Puede llegar a 9.6”.

“Ya saben dónde ocurrirá”.

“Los científicos no quieren decirlo para evitar el pánico”.

Mensajes de este tipo aparecen periódicamente en TikTok, Facebook, YouTube y WhatsApp.

A veces incluyen mapas.

Otras veces muestran movimientos de planetas.

Peces muertos.

Nubes extrañas.

Comportamientos de animales.

Pequeños terremotos ocurridos durante los días anteriores.

Y después llega la afirmación principal:

un terremoto gigantesco está a punto de ocurrir.

El problema es que actualmente la ciencia no puede predecir con exactitud el día, la hora, el lugar y la magnitud de un terremoto futuro.

El Servicio Geológico de Estados Unidos, USGS, lo dice claramente: ni esa institución ni otros científicos han logrado predecir un gran terremoto de esa manera.

Primero: sí pueden ocurrir terremotos enormes

Aquí debemos evitar el error contrario.

Decir que una predicción viral no está demostrada no significa decir que un terremoto de magnitud 9 o superior sea imposible.

Sabemos que existen porque han ocurrido.

El terremoto de Valdivia, en Chile, del 22 de mayo de 1960, alcanzó una magnitud estimada de 9.5 y continúa reconocido como el terremoto de mayor magnitud registrado instrumentalmente.

Por tanto, hablar de magnitud 9.5 no describe un fenómeno físicamente imposible.

Lo que no podemos hacer es afirmar sin evidencia que sabemos cuándo ocurrirá el próximo.

Magnitud 9.6 sería un evento extraordinario

Las escalas modernas de magnitud son logarítmicas.

Eso significa que la diferencia entre un terremoto de magnitud 8 y uno de magnitud 9 no es simplemente “un punto más”.

Cada aumento de una unidad representa aproximadamente 32 veces más energía liberada.

Por eso unas décimas también importan cuando hablamos de terremotos gigantes.

Una afirmación tan específica como:

“será de 9.6”

necesitaría evidencia extraordinariamente sólida.

¿Por qué los científicos no pueden decir exactamente cuándo ocurrirá?

Sabemos muchísimo sobre terremotos.

Conocemos fallas.

Medimos movimientos de placas tectónicas.

Registramos miles de sismos.

Estudiamos deformaciones.

Analizamos terremotos históricos.

Podemos identificar regiones con riesgo sísmico.

Lo que todavía no podemos hacer es observar una falla y decir:

“el próximo martes a las 3:42 de la tarde ocurrirá aquí un terremoto de magnitud 8.7”.

USGS explica que una verdadera predicción tendría que especificar tres elementos:

fecha y hora;

ubicación;

y magnitud.

Eso no es posible actualmente.

Probabilidad no significa predicción

Esta diferencia es fundamental.

Los científicos sí pueden calcular probabilidades.

Por ejemplo:

existe determinada probabilidad de que una región experimente un terremoto de cierta magnitud durante los próximos 30 años.

Eso es una evaluación de riesgo.

No significa que sepan qué día ocurrirá.

Es parecido a decir que una región tiene temporadas con mayor probabilidad de huracanes.

Eso no permite anunciar hoy la trayectoria exacta de un huracán que todavía no existe.

¿Y los pequeños terremotos antes de uno grande?

Aquí nace otra confusión.

Algunos grandes terremotos tienen sismos precursores.

El problema es que solamente podemos llamarlos “precursores” después de que ocurre el terremoto principal.

Antes de eso parecen terremotos pequeños normales.

USGS explica que no existe actualmente una manera de determinar con certeza si un sismo concreto es precursor de otro mayor.

Por eso:

“hubo tres terremotos pequeños, viene uno enorme”

no es una regla científica.

La mayoría de los terremotos pequeños no termina en uno gigantesco

Si cada pequeño sismo fuera una advertencia fiable, podríamos predecir terremotos con enorme facilidad.

No podemos.

Las regiones tectónicamente activas pueden experimentar muchísimos movimientos pequeños sin que inmediatamente aparezca un evento catastrófico.

Mirarlos retrospectivamente puede crear la ilusión de un patrón perfecto.

Antes del evento, ese patrón no necesariamente era distinguible.

¿Los animales pueden predecir terremotos?

Es una de las historias más antiguas.

Perros inquietos.

Pájaros que desaparecen.

Peces que llegan a la costa.

Serpientes que salen de sus escondites.

Existen numerosos relatos anecdóticos.

Pero USGS señala que todavía no existe una conexión reproducible entre un comportamiento animal específico y la ocurrencia de terremotos que permita utilizarlo como método fiable de predicción.

Un perro actuando extraño no es una alerta sísmica.

¿Y las nubes extrañas?

Tampoco.

Fotografías de formaciones nubosas suelen aparecer acompañadas por frases como:

“Estas nubes anuncian un terremoto”.

Las nubes pueden adoptar formas impresionantes debido a procesos atmosféricos.

Eso no proporciona una herramienta validada para predecir terremotos.

Si una nube pudiera indicar con precisión:

lugar;

fecha;

hora;

y magnitud,

los servicios geológicos del mundo la utilizarían.

Las alineaciones planetarias tampoco proporcionan esa capacidad

Otra teoría frecuente relaciona terremotos con:

Luna;

Sol;

planetas;

eclipses;

o alineaciones astronómicas.

Las fuerzas gravitacionales pueden influir en fenómenos terrestres, y existen investigaciones sobre pequeños cambios en probabilidades relacionados con mareas en determinadas condiciones.

Eso está muy lejos de permitir anunciar:

“Júpiter se alineará y provocará un terremoto de magnitud 9.5 el jueves”.

Una asociación estadística limitada no es una herramienta de predicción individual.

Entonces, ¿qué son las alertas tempranas?

Aquí existe una tecnología real que a veces se confunde con predicción.

Los sistemas de alerta temprana detectan un terremoto después de que ya ha comenzado.

Las ondas sísmicas viajan a velocidades diferentes.

Los sensores pueden detectar rápidamente el inicio del terremoto y enviar una señal antes de que las ondas más dañinas lleguen a determinadas zonas.

Eso puede proporcionar segundos valiosos.

Pero el terremoto ya está ocurriendo.

No fue predicho días antes.

Unos segundos pueden ser muy útiles

Pueden permitir:

detener trenes;

abrir puertas de estaciones de bomberos;

proteger determinados procesos industriales;

advertir a personas;

o permitir que alguien adopte una posición de protección.

Es una tecnología impresionante.

Pero llamarla “predicción” crea expectativas que no puede cumplir.

¿Por qué las predicciones falsas funcionan tan bien?

Porque utilizan información verdadera alrededor de una afirmación falsa o no demostrada.

Por ejemplo:

“Esta región está sobre una falla”.

Verdadero.

“Ha tenido terremotos grandes”.

Verdadero.

“Ha habido pequeños sismos recientemente”.

Puede ser verdadero.

“Por eso habrá uno de magnitud 9.6 el próximo mes”.

Eso no se desprende automáticamente de lo anterior.

El salto lógico ocurre en la última frase.

Otra estrategia es hacer predicciones suficientemente vagas

“Habrá un gran terremoto pronto en el Pacífico”.

El Pacífico contiene enormes zonas sísmicamente activas.

¿Qué significa “pronto”?

¿Una semana?

¿Un año?

¿Diez años?

¿Qué significa “grande”?

¿6.5?

¿8?

¿9?

Cuando finalmente ocurre un terremoto en algún lugar, la persona recupera la publicación y dice:

“Yo lo predije”.

Las predicciones fallidas suelen desaparecer

Esta es otra razón por la que algunos supuestos predictores parecen extraordinariamente precisos.

Publican muchas advertencias.

Las que fallan se olvidan.

La que coincide aproximadamente con algún evento se vuelve viral.

Para evaluar seriamente a alguien habría que conservar todas sus predicciones y comprobar:

cuántas acertó;

cuántas falló;

qué tan específicas eran;

y si fueron publicadas antes del evento.

No solamente mostrar el mejor acierto.

El miedo genera clics

“Existe riesgo sísmico en esta región durante las próximas décadas”.

Es útil.

Pero probablemente genere menos interacción que:

“URGENTE: terremoto 9.6 puede ocurrir en cualquier momento”.

Las redes recompensan la atención.

El miedo consigue atención rápidamente.

Por eso debemos ser especialmente cautelosos con cuentas que presentan cada movimiento sísmico como señal de una catástrofe inminente.

No poder predecirlos no significa que estemos indefensos

Este es el mensaje realmente importante.

No sabemos exactamente cuándo ocurrirá el próximo gran terremoto.

Pero sí sabemos mucho sobre cómo reducir el riesgo.

Edificaciones resistentes.

Normas de construcción.

Planes de emergencia.

Simulacros.

Sistemas de alerta.

Educación.

Preparación familiar.

Todo eso salva vidas sin necesidad de adivinar fechas.

¿Qué deberías hacer durante un terremoto?

En muchas situaciones, las autoridades de emergencia recomiendan:

agáchate, cúbrete y agárrate.

Si estás dentro de un edificio, salir corriendo durante el movimiento puede exponerte a objetos que caen, cristales y otros peligros.

Las recomendaciones concretas pueden variar según el lugar y las condiciones, pero conviene conocer de antemano las indicaciones oficiales de protección.

Prepara un plan antes, no después

Identifica:

lugares seguros;

salidas;

puntos de reunión;

contactos familiares;

medicamentos necesarios;

linternas;

agua;

alimentos;

baterías;

y documentos importantes.

Si vives en una zona costera con riesgo de tsunami, conoce también las rutas de evacuación.

Un terremoto submarino fuerte puede generar un peligro adicional.

Si recibes una advertencia viral, busca la fuente

Pregunta:

¿Lo anunció un servicio geológico oficial?

¿Existe un comunicado?

¿La persona proporciona evidencia verificable?

¿Está hablando de probabilidad o de una fecha exacta?

¿La publicación original es reciente?

¿Otros organismos científicos independientes dicen lo mismo?

Si solamente encuentras videos copiándose unos a otros, no tienes confirmación.

Una predicción espectacular necesita algo más que millones de visualizaciones

Un video puede tener diez millones de reproducciones y seguir siendo incorrecto.

La cantidad de personas que compartieron una afirmación no cambia las leyes de la geología.

Por eso un supuesto terremoto de magnitud 9.5 o 9.6 con fecha específica no debería aceptarse porque:

“todo el mundo está hablando de eso”.

Necesitamos evidencia.

¿Ocurrirá algún día otro terremoto gigantesco?

Sí, la Tierra continuará produciendo grandes terremotos.

Las placas tectónicas continúan moviéndose.

Existen zonas capaces de generar eventos enormes.

Pero eso es muy diferente a saber exactamente cuándo llegará el siguiente.

Hasta septiembre de 2026, la ciencia continúa sin disponer de un método capaz de predecir de manera fiable la fecha, ubicación y magnitud exactas de un terremoto futuro.

Por eso, si alguien anuncia:

“el día tal habrá un terremoto de 9.6”,

la pregunta no debería ser:

“¿Dónde me escondo?”

Primero pregunta:

“¿Qué institución científica verificó esa predicción?”

Si la respuesta es ninguna, no necesitas entrar en pánico.

Necesitas algo mucho más útil:

estar preparado para el riesgo sísmico real de tu región y seguir información de fuentes oficiales cuando ocurra una emergencia.

Fuentes

U.S. Geological Survey — Can you predict earthquakes?

U.S. Geological Survey — Información sobre terremotos precursores y predicción sísmica.

U.S. Geological Survey — Información sobre animales y terremotos.

U.S. Geological Survey — Registro histórico del terremoto de Valdivia de 1960.

TeDecimosComo — ¿Habrá un terremoto de magnitud 9.5 o 9.6? Esto se sabe sobre la predicción viral.